新课程理念下小学教师教学方式存在的问题及转变

内容摘要
教师教学方式研究是基础教育新课程改革的重要内容。研究教师的教学方式必须以课堂教学作为切入口，探索改革传统的以老师、课堂、教材为中心的封闭的教学方法，试图建立当代以学生为中心，多渠道、多形式的开放式教学方法模式。这些新课程改革的理念，最终的具体落实只有通过教师的教学才能得以实现。本文试图以新课程的先进教学理念为依据，从课堂教学入手，通过问卷调查、访谈、课堂观察等方法力图摸清当前小学教师教学方式的现状，针对广大小学教师在课堂实践中遇到的一些困惑或问题，在综合分析国内对此问题研究概况的基础上，提出小学教师教学方式转变的建议。

关键词:新课程 小学教师 教学方式 问题 转变

目 录
内容摘要 I
引 言 1
一、小学教师教学方式存在的主要问题 1
(一)部分教师的教学方式与新课程的要求还存在一定差距 2
(二)差异性教育难以体现 3
二、原因分析 4
(一)教师的教学理念与新课程要求仍然存在一定差距 4
(二)有些教师过分追求学习形式和教学形式的变化 5
(三)教学方式转变也与教师所教科目有关系 5
三、关于加快小学教师教学方式转变的若干建议 5
(一)将转变教师的教育观念与加强实践教学结合起来 6
1、教师应适当减少课堂讲授，加大新型教学方式在教学中的比例 7
2、革新家庭作业的内容 7
3、教师应加强对学生的提问、质疑精神的培养 8
(二)改革考试和评价方法，建立与新课程相适应的学生学业评价体系 8
1、转变评价观念 8
2、改变评价对象 9
3、评价方法多样化 9
(三)学校要加强教师教学质量评估 10
1、建立合理的教学质量评估制度 10
2、完善教学质量奖惩制度 11
(四)缩小班级规模，让差异性教育成为可能 11
结语 12
参考文献 13

引 言
20世纪80年代以来，国际教育思潮风起云涌，全球教育改革迅速发展。各国政府都十分重视教育，特别是加大基础教育改革的力度。整个世界特别是发达国家掀起了一轮又一轮的教育改革浪潮，各国几乎不约而同地将课程改革置于基础教育改革的核心。从20世纪80年代后期开始，我国开始着手教育体制的改革，其目的是使原有的应试教育体制向素质教育体制转变，同时还连续颁布了《中共中央关于教育体制改革的决定》、《中国教育改革和发展纲要》、《基础教育课程改革纲要(试行)》等一系列重要文件。1998年教育部公布《面向21世纪教育振兴行动计划》，标志着新一轮的课程改革正式展开，2001年6月教育部印发实施了《基础教育课程改革纲要(试行)》的通知，至此形成适应21世纪需要的基础教育课程改革体系。在新一轮课程改革中，国家关于加快建立构建符合素质教育要求的基础教育新课程体系的重大举措正影响着教师的教育观念、教学方式和教学行为。教学方式变革是新课程改革的核心和命脉，因此，新一轮基础教育课程改革对教学与学习方式也提出了变革的期望，要求我们转变传统的“教”与“学”的观念，从而推动课程改革的顺利进行。
一、小学教师教学方式存在的主要问题
尽管新课程所倡导的理念反映了时代的要求和课程改革的总趋势，己逐步得到社会和教育工作者的普遍认同，教师的教学观念、教学方式以及学生的学习方式也正在发生可喜的变化。但相对于课堂教学的具体实践来说，一些先进的理念还过于抽象和概括，许多教师在教学实践中遇到了一系列具体的问题，产生了种种的困惑。仔细观察、揣摩我们的课堂教学发现在许多新课程的表象下面，仍然存在着不少深层次的问题，一些教师在逐渐改变着传统的教学方式，在努力实践着新课程，但也有相当多的教师新的理念尚未在头脑中扎根，对新的教学方式刚刚开始探索，对新的教学方法还很不习惯，在教学实践活动中存在诸多偏差。部分教师在课堂教学中多用“改良”手法，标签式的体现新课程理念等等。同时，笔者还注意到，一些教师存在着“新教材旧教法”的现象。这些必须引起我们每个教育科学工作者的高度关注。主要表现在以下几方面。
(一)部分教师的教学方式与新课程的要求还存在一定差距
调查结果反映出部分教师在课堂教学中仍是以传授知识为主，注重学习结果新课程改革明确提出，要转变教师的教学方式和学生的学习方式，并且将此作为课程改革能否成功的重要标志之一。但在现实生活中有些教师在教学中仍以传授知识为主，很少让学生通过自己的活动与实践来获取知识，得到发展。
调查显示，教师通常采用的教学方式排在前三位的是:教师讲授(70%)，小组合作学习(52.5%)，学生自学(50%)。说明传统的课堂讲授仍是目前教学最常用的一种方式。调查还表明，42.5%的教师认为现在倡导的探究教学、体验教学，在教学实践中能做到;30%的教师认为勉强做到;25%的教师认为不实用，对学生帮助也不大;2.5%的教师认为太理想化，做不到。这一数据说明，相当一部分教师认为新课程所倡导的自主学习、合作学习、探究学习的教学新理念在教学实践中并不能完全做到，可见在实际教学中如何实施新课程，很多教师是有困惑的。59.38%的学生最喜欢教师采用讲授方式教学，15.63%的学生认为是自学，10.94%的学生认为是小组合作学习，3.13%的学生选择练习与背诵，1.56%的学生选择专题讨论。将学生对不同教学方式喜好的反应采用单因素方差分析，结果显示，F=8.823，P<0.01。说明学生对各种教学方式喜好的差异十分显著。各种教学方式的平均数按低到高，即由最喜爱到不喜欢的顺序呈现于表1。
进一步进行事后均值多重比较，结果显示专题讨论、练习背诵与教师讲授的教学方式的差异非常显著。在五种教学方式中，学生偏爱听教师讲授，不太喜欢专题讨论和练习背诵。这说明一些陈旧的观念和学生的平时学习习惯对他们有相当大的影响，走进中小学课堂就不难发现，学生只要全神贯注地听，把老师讲的记下来，考试时准确无误地答在卷子上，就算完成了学习任务。因此，学生已经习惯听教师讲授，教师对学生的要求也基本是倾听，听成为学生最重要的学习方法。学生完全处于一种被动接受的状态，教师注重的是如何把知识、结论准确地给学生讲清楚，这与学生没有养成积极的思考习惯，更多地等待教师给出现成答案有很大关系。
表1学生喜欢的教学方式的平均数与标准差
教学方式 效果递减顺序 平均数 标准差
教师讲授 1 2.6000 1.3562
学生自学 2 2.8333 1.5628
小组合作学习 3 3.5333 1.6257
练习与背诵 4 3.9667 1.5967
专题讨论 5 4.1333 1.1895
表1数据表明，教师的教学方式与新课程理念下要求的还有一定差距。
(二)差异性教育难以体现
新课程的基本价值取向是为了每一个学生的发展，要求教师由统一规格教育向差异性教育转变，让每一个学生的个性获得充分发展。这一理念在现实生活中还只是口号。在回答“课堂上您有无发表与老师不同意见和想法的机会?”问题时，45。32%的小学生回答“很少有”和“没有”(其中选择很少有的占40.63%，选择没有的占4.69%)。32.81%的学生对课上没有把握的问题选择“想答，但担心答错”，少数学生不想回答。如图2所示。
调查反映出，由于班级规模大，老师无法顾及每个学生，加上学生中水平的参差不齐，学生积极性的不同，教师在长期教学中指定学生发言形成了定势。因此出现了少数学生参与课堂教学的现象，一个有64名学生的班级，大部分学生上课没有机会发言，只有少数学生被叫到，说明在课堂上能积极、主动、多次获得发言机会的不超过学生总数的17%，也就是说其他50多人(约总人数的83%)处于或基本处于被动或旁听地位。大多数学生的积极性、创造性被压抑。在听课观察时，笔者还发现，教师提问时，有两类不同的学生，一种是眼中含着期盼，高高地举着手的同学，不断地喊:“老师，老师”、“叫我”，当老师没叫到自己就感到很失望。另一种好像教师的提问与他无关，当我问到坐在我身边的同学“为什么不举手回答问题?”他没说话，之后他举了手，但当老师真的叫他回答时，他却不知道教师在问什么问题。还有的同学说:“举了老师也不叫，所以就不举了。”以前常常听到有人这样说“小学生抢着举手，初中生想着举手，高中生懒得举手，大学生不举手”，现在才真正明白原因。这一现象也从更深的层面反映出在教学过程中学生没有处于积极主动的状态。
在学生的调查问卷中，开放性的题目，“简要说明您最喜欢的教师具备的特点”，有同学写到:“如果我有问题，希望老师能给我全面的帮助”、“同学提问要回答，不打击同学的积极性。”调查表明，95%的教师认为对学业水平差的学生要通过师生共同努力，改善学生学业水平，只有5%的教师认为自己精力有限，要靠学生自己努力。这说明广大教师还是非常关心学习不太好的学生，但由于是班级授课制，学生人数多，教师的一些愿望不太容易实现。
二、原因分析
(一)教师的教学理念与新课程要求仍然存在一定差距
观念是行动的灵魂，教师传统的教育思想观念能否与时俱进，顺应新课程改革的趋势而得到更新和升华，直接关系到教育改革的成败。在教学活动中，教师持有什么样的教育观念，直接关系着教师的教学行为。教师在教学活动中的言谈举止，都折射出他持有什么样的观念。教师的教学观念直接影响课堂教学方式、布置的作业形式及对学生的评价等。
调查结果表明，多数教师对新课程改革是赞同的，57.5%的教师对新课程改革的态度是肯定的，但42.5%的教师选择中立或否定态度，其中不太认同新课程改革的占32.5%，7.5%的教师认为无所谓，2.5%的教师持否定态度。说明近半数的教师对新课程改革不是完全赞同。在与教师的访谈中了解到不少教师认为新课程改革要求的合作、探究的学习方式更多是一种形式，学生也学不到东西。这样的观念和行为，显然不能适应新世纪课程改革的要求。与有些教师访谈了解到个别教师认为学生自主学习就是上自习，这说明个别教师在一些基本概念上还存在偏差。在实际教学过程中也发现，有些教师还没有完全进入到新的课程角色当中。表现为教师布置的作业形式、教师的教学行为、学生的学习方式转变等方面认识肤浅。
(二)有些教师过分追求学习形式和教学形式的变化
以教师为中心的一讲到底的灌输式教学一直受到人们的严厉批评，许多教师曾试图改变这一局面，但是由于教师的教育观念没有真正转变，对学生的地位、教师的作用、教学的性质等认识仍然停留在原有水平。就拿转变学习方式来说，究竟“自主、合作、探究”的课堂是怎样的课堂呢?这就要我们的老师进行长期的实践，否则就会出现只有形式上的转变。在笔者听过的几位教师的课中，基本上都有课堂讨论这一形式，但观察发现，课堂上学生的合作行为一课堂讨论，只是形式上的合作，从表面上看学生是动起来了，小组合作学习也开展起来了，学生也都参与了，课堂气氛也很活跃，但仔细观察便会发现，这些讨论往往是表面热闹，实则不能解决问题，学生也缺乏实质性的参与，合作学习的价值没有体现出来。
(三)教学方式转变也与教师所教科目有关系
在对学生的问卷调查中，你认为最重要的科目:排在前三位的分别是数学、语文、英语，分别占50%，73.4%，29.7%，而品德、科学课只占10.94%，3.13%，这说明在多数学生心目中品德、科学是副科，学起来也不太认真，在与教师的访谈中，也了解到一个科学或品德课教师往往带两个年级，他们一周几乎只有半天的空余时间备课、看书，其余时间全在上课，这可能也影响了他们的教学质量。这方面的调查数据反映出80%以上的学生对品德、科学等课并没有太浓厚的兴趣。目前，这些课程在小学的开设情况不是太理想，教学内容、教学方式并不为大多数学生所接受，学生的学习兴趣不大。
三、关于加快小学教师教学方式转变的若干建议
在教学实践中如何改进教师教学方式，提高教学质量，是值得我们探讨的一个重要课题。教师教学方式的转变不可能靠政府的一声令下立竿见影，也不可能凭教师个人的一腔热情说转就转。要有效地转变教师的教学方式和学生的学习方式，真正达到课程改革所期待的目标，必须制定切实有效的机制，通过各种途径和形式提高教师的教学和教育水平。
(一)将转变教师的教育观念与加强实践教学结合起来
在教师掌握现代教育理论方面，67万%的教师认为掌握现代教育理论和学生身心发展规律对于教师改善教学很有价值，27.5%的教师认为有一些价值，5%的教师认为作用不太大。多数教师平时也比较注重教育理论的学习。这说明教师在不断加强新的教育理念、思想的学习，以新的知识充实自己、提高自己，从而适应现代教育发展变化和要求。
观念决定着人的行为及其方式，任何教育行为都是不可能离开教育观念的，新课程对教师提出的最大挑战是教师教育观念的转变。新一轮课程改革并不仅仅是换一套教科书，还是一场教育观念的更新，也是一场涉及到课堂教学方式、学生学习方式以及学校日常管理等全方位的变革。要转变教师的教学方式和学生的学习方式，首先必须转变教师的教育观念。正如叶斓教授所说:“没有教育观念的变化，再现代化的教育设施、再高学历的教师队伍，都不可能创造出面向21世纪的新基础教育。” 如果没有教育观念的转变，就很难理解课程改革的目标和宗旨，就很难把握好课程标准和新教材，改变教学方法、改变学生的学习方法也就无从谈起。教学方式的变革也只能是表面的形式上的变化，不会有实质性改变。不过，教师教育观念的转变需要一个过程。课程理念真正转化为教师内在的动力也不是短时间内通过培训就能见到效果的。新观念的内化一般都要经历接受、反映、评价、组织和个性化等五个由浅入深、由不稳定到稳定的过程，因此观念转变需要时间，也需要过程。新课程理念只有通过具体的教育实践，形成丰富的感性认识后，才能获得真正的意义建构。所以教师教学观念的转变必须与加强自身的实践学习结合起来，具体来说教师应从以下几点着手。
1、教师应适当减少课堂讲授，加大新型教学方式在教学中的比例
新课程强调了课程功能要从单纯注重传授知识转变为体现引导学生学会学习，学会生存，学会做人。在课堂教学中，教师必须顺应学生学习方式的变革，实现自身角色和作用的根本转换﷓﷓从知识的传授者到知识建构的促进者，从知识权威到创新性思维的启迪者，从文化知识的“代言人”到意义的“对话者”，从领导者到“平等者中的首席”，通过与学生之间的平等“对话”，使课堂教学成为一个教师和学生共同进行知识建构和意义创造的过程。教师不能仅把课堂讲授作为教学目的，还应加强对专题讨论、合作学习等的研究与实践，让学生学会通过自己的活动来获取知识得到发展。
2、革新家庭作业的内容
为了给更多的孩子创造成功的机会，就必须改变传统的家庭作业内容。家庭作业应旨在为学生提供更多的思考机会，而不应只是预习复习或做习题等抄写之类的工作。教师要针对学生的年龄特征，以尊重学生的个性为前提，尝试设计形式多样的作业。首先家庭作业要具有创新性。教师要打破传统作业的练习形式，变家庭作业重复、单调为生动、有趣，让学生在完成作业中增长见识，形成能力。其次要具有实践性。教师应多布置一些诸如专题研究、社会调查等实践性的作业，因为学生的学习不应该只是解题目，而应该联系社会生活实际，将所学知识加以运用，并在这个过程中培养分析问题和解决问题的能力，这对学生来说是终身受益的。教师必须转变思想观念，着眼于学生实践能力的培养，在认真钻研教材，充分了解学生，及时捕捉信息，深入细致思考的基础上设计多种形式的作业。因为作为教师应考虑什么类型的家庭作业最有利于开启学生的智慧，什么类型的家庭作业能最好地培养学生的能力。那些能激起学生思维的家庭作业，也正是能引起学生兴趣的作业。家庭作业不仅仅是对功课的补充，还应教会学生如何成为独立的学习者，并养成责任心和自律习惯。作为教师，应该充分利用家庭作业，促进学生的学习和发展。家庭作业形成的习惯和态度带来的优势远远超出了课堂。自律、责任、热爱学习的品性将使他们受益终生。
3、教师应加强对学生的提问、质疑精神的培养
多数教师为学生的如何学提出了很多的要求，而对学生是否有问题意识则很少关心，很少要求，因此大部分学生问题意识、质疑能力不高。随着社会的进步，教育改革的深入发展，人们越来越认识到，培养学生的问题意识、质疑精神是培养创新型人才的关键。
首先教师要使学生认识到质疑的重要性。要告诉学生，课堂提问不是老师或某些学生的专利，而是每一位学生的权利，教学也只有在大家互相质疑解疑的过程中，学生自己的思维才能得到发展。当学生质疑时，教师要用信任的目光鼓励他们，以示对他们所提问题的重视。当学生提不出问题时，教师还要积极引导学生开拓自己的思路。其次教师要创设良好的教育教学环境。要激发学生的问题意识，教师就应在课堂教学中以问题为中心，有意识的让学生产生疑问，课堂上给学生充足的时间让学生自己去释疑、去探索，把学习的主动权交给学生，使学生从不同的角度去发现问题、思考问题、解决问题，达到促进学生主动参与、主动探索、主动发展的目的。教师还要立足于学生学习的需要，使学生真正成为学习的主人，从而乐于质疑、释疑，以促进学生质疑能力的发展，提高课堂教学效率。
(二)改革考试和评价方法，建立与新课程相适应的学生学业评价体系
课程改革必然引起考试制度的改革，而考试制度改革的成败反过来又影响课程改革的进程。目前的考试制度和评价方法重甄别与选拔，重结果轻过程，评价主体和方法单一，严重制约了素质教育的推进，影响着亿万青少年的身心健康发展。因此，新课程怎样建立符合素质教育思想的评价与考试制度，这是新一轮课程改革的一项重要内容。笔者认为应从以下几方面着手：
1、转变评价观念
在评价观念上，要把“为促进学生全面发展而评价”的基本观念落到实处，以激励性评价为主，不要过分强调评价的甄别与选拔功能，忽视促进学生发展的功能。评价主要是为了发现问题、改正问题，而不是为了评等级、排名。
2、改变评价对象
在评价对象上，改过去仅仅以考试分数作唯一评价标准的单一评价为尊重学生个体差异并发展学生个性特长的多元评价。长久以来我国实行的是以考试为主的选拔制度，考试成绩作为升学的依据，认为优秀学生就是学习成绩良好的学生，这就导致评价内容过于注重学业成绩，而忽视学生的全面发展和个性差异及一些特别重要的东西。新课程提出要“建立促进学生全面发展的评价体系;建立促进教师不断提高的评价体系;建立促进课程不断发展的评价体系;同时要继续改革和完善考试制度。”但这些制度改革还只是停留在口号上。要想改变这一现象就不能仅把学生成绩作为衡量学生的唯一标准，平时还应着重培养学生的社交能力、组织能力、语言表达能力和思考问题、解决问题的能力。
3、评价方法多样化
改变单纯通过书面测验、考试检查学生对知识、技能掌握的情况，倡导运用多种方法综合评价学生在情感、态度、价值观、创新意识和实践能力等方面的进步与变化。如学校可以探索学生成长记录袋，创设学生学习成果展示平台，将考试和其他评价的方法结合起来，全面描述学生的发展状况。在教学过程中，各门课教师应当系统、及时地记录并保存学生发展过程状态的关键信息，标识其发展优势和不足，综合反映学生成长与发展情况。平时表现、课堂发言、笔试、能画一幅好画、唱一首好歌，或认真完成一次值日就能得到表扬或奖励。教师将学生各种活动的作品，给予个别指导与评价。这样的评价方式，记录了学生一个学期的成长和进步过程，充分发挥成长记录袋的作用。如在德国法兰克福的吕贝克小学，其一年级的学生并没有成绩记录，每当一学期结束时，老师则单独约见家长进行会谈，并给家长一份学生在校表现的评语。而从二年级开始记录成绩，但教师又将其划分为六个等级，每一等级又包含多项考核，如考试成绩、上课回答问题、完成作业情况等。老师则根据学生平时的表现给出综合分数。换言之，考试成绩不是唯一的，学生所获的等级分数与老师的综合判断有关，而与学生的智商却无关。
(三)学校要加强教师教学质量评估
课堂教学的质量直接关系到学校培养合格人才目标的实现，为了进一步确立学校教学工作的中心地位，充分调动广大教师的教学积极性，鼓励教师积极承担教学任务、开展教学研究和教学改革，促进学校教学质量和教学水平的提高，学校应积极开展教师教学质量评估。因为政策和制度是常规管理的依据和基础，合理可行的政策同科学严格的规章制度相配合，相得益彰，有助于收到良好的管理效果。学校应根据课改要求，制订新的《课堂教学评价方案》，开展经常性的听课、评课等教学活动，对教师进行必要的教学质量调查并及时反馈给教师本人，引导教师分析和反思教学行为。具体应从以下几方面入手。
1、建立合理的教学质量评估制度
首先在设计评估指标体系上要具有科学性。建立科学的评估指标体系，是课堂教学质量评估成败的前提和基础。因此，所制订的指标体系必须能科学、客观地反映教师课堂教学的实际状态和水平，能准确地区分教师的教学能力。由于教师课堂教学质量评价的指标体系包括帮助教师向更高质量教学探寻的期待目标，又含有从方法论入手督促教师达到教学目标的内容。所以，一个指标体系要经过专家、教师委员会、学生代表的几次讨论方可定稿。其次建立专家、学生评价教师教学的制度。对教师的教学质量进行跟踪评价，并采取测量统计学的方法对有关数据进行分析、处理。多次评价的结果，能够比较客观地反映教师的教学质量，并可作为教师职务聘任或晋升的依据之一。最后学校还应鼓励教师有计划地自行组织学生对课程教学评价调查工作。在某一教学单元结束后，有阶段性评估;在课程结束后，有终结性评估，并把它作为教师教学必须完成的内容。从而逐步使教学评价形成一种制度，成为提高教学质量的有力工具。
2、完善教学质量奖惩制度
学校要采取相应措施帮助教师调整教学行为和学生的学习方式。行政部门对教师教学工作的评价在一定程度上会影响教师的教学方式。学校要逐步完善教学质量奖惩制度，可以依据教师课堂教学质量评估提供的信息使管理部门更全面、准确地掌握教师队伍以及教学活动、教学质量基本状况和趋向。这样的评估有利于发掘人才，特别是有利于优秀青年教师的成长和培养，也便于对教师的教学优劣实行奖惩，奖罚分明，政策制度才能产生威力。
学校应对教学质量评估中反映良好的教师给予奖励;对评估不及格的教师给予惩罚，并制定相应的管理措施。如对教学考评不及格的教师，通过让其进修或听教学效果好的教师的课程等途径进行师资培训，从而有效提高教师的教学水平。另外在晋升职称时，应由教学委员会对参评对象的教学情况进行评价，教学效果差的，实行一票否决制;对教学效果佳的教师晋升职称时，给予一定程度的倾斜。同时还要将课堂教学质量评估的各项信息结果定性分析描述反馈给被评对象，以便被评对象及时了解自己的优缺点，从而对教师的教学工作实行有针对性和实效性的调控，逐步实现教学管理科学化。
(四)缩小班级规模，让差异性教育成为可能
新课程认为学生是发展的人、具有独立意义的人，教师必须尊重每一位学生的尊严和价值，“关注每一个学生的发展”是本次课程改革的响亮口号和重要目标，《纲要》》明确指出:在教学过程中教师应尊重学生的人格，关注个体差异，满足不同学生的学习需要。虽然它多少有些理想的成分，但是它毕竟开始关注学生的实际需要，开始关注每个学生的发展，这不能不说是我国教育事业的巨大进步。纵观我国的中小学教育，整齐划一的教课书，课程的设置完全按照中高考的要求，教学模式及作业的布置搞“一刀切”，没有充分考虑到学生的不同的个性。这些都与班额编制过大有很大关系。在所课堂观察的班级中班均一般在60人以上，学生个体差异明显，素质参次不齐，老师在组织教学时很难控制活动过程和了解活动效果，课堂上教师基本上是主导者，学生没有自己的看法，也使有困难的学生得不到及时的指导，更难顾及到小部分学习被动、注意力容易分散的学生。笔者在调研过程中了解到，很多学校为了贯彻课程标准关于课堂教学改革的精神，便于小组合作学习，在一年级招生时，已经减少了班级人数，师大附小一年级学生的人数为40人。这样教师才可能变得更为主动、自觉地为每一位学生设计“因材施教”的方法。但这与西方的小班化教学还有一定差距。
从目前世界各国的发展趋势来看，班级规模一般限制在20-30人以内的为多。美国还为此专门制定了小班化的法律，根据这项法律的有关规定，美国政府于1998年开始实行缩小班级规模计划，这也是美国1999年联邦教育部拨款法案的一个重要内容。英、法两国中小学也在全面实行小班额教学。小班额教学教师就可以照顾到每个学生，每个学生都可以自由发言许多次，甚至可以与老师进行争论，可以发表自己的看法。因此教学方式灵活多样，探究式、体验式、实践活动都会有所应用，如果学生觉得老师说的不正确，可以直接提出疑问。老师在课堂上是真正的组织者，引导者。因此，我们要借鉴国外课堂教学中的精华，为我所用，真正把素质教育落到实处。
结语
教师是教学活动的引导者，教育改革是通过教师的教学实践付诸实施的。新课程理念只有通过具体的教育实践，形成丰富的感性认识后，才能获得真实的意义建构。教师应在教学实践中积极转变教学方式，努力提高自己的教学水平。新课程能否顺利实施，关键在于教师的素质能否适应其要求。教师必须增强组织教学能力，不断发现问题，解决问题。教师作为课程建设者和开发者，应加强学习和理会新课程的理念，同时不断将新课程理念深入到教学中。通过开展课堂教学的实践活动，积极进行自我反思，不断转变教学方式，提高课堂教学水平。
参考文献
[1]张立昌.教学方法的选择。从主体需要维度的“另类”思考与实践启示[J].教育理论与实践，2006，26(l):34-37
[2]陈晓端，马建华，石云.当代课程教学新理念述要[J].教育科学研究，2005(4):8-10
[3]谭月娥.建构主义视野中的课堂教学[J].教学研究，2005，28(2):122-124
[4]吴遵民.当代国际课堂教学改革的发展动向及启示[J].外国中小学教育，2006，(8):2-9
[5]杨小洋，张爱群，申继亮.从观念到行为:对教学中的问题观及问题式教学行为的调查与思考[J].课程·教材·教法，2005，25(10):34-39
[6]张前，焦元红.建构主义学习理论及其在教育教学中的影响[J].黄石高等专科学校学报，2005，21(2):67-70
[7]熊先进.我国基础教育新课程体系的教育理念探析[J].辽宁教育研究，2005，(6):44-47
[8]丁俊国.新课程下小学数学教学方式的改革[J]考试周刊,2008,(21)
[9]杨军.浅探新课标下的小学体育教学方式[J]沙洋师范高等专科学校学报,2007,(05).
[10]叶付英.采用多样化教学方式 注重学习过程和方法——小学信息技术教学之浅见[J]浙江现代教育技术,2006,(02).