如何甄别一家专业诚信的论文机构? 咨询电话: 13161669098(李老师) QQ:286399115点击即时交谈 设为首页 | 加入收藏 | 在线留言 | 旧版站点入口  

行政法域法益本位的基本根据

减小字体 增大字体 作者:佚名  来源:本站整理  发布时间:2017-05-13 20:59:56

行政法域法益本位的基本根据
一、法益本位的基本根据之一:法益的真正主体是个人
    “任何人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在”(41 ],社会最基本的要素乃是个人,没有个人就没有人的群体、社会组织以及整个社会。只有个人才是利益的真正主体,也才只有个人真正地创造、享受以及消费利益。未经组织的利益甚至人类开发利用的未来利益终归要归属于个人;已组织的利益名义上归属一定组织,实质上它是整个组织全体大多数或部分个人利益之代表,其存在目的在于保护和增进各社会成员的利益,它不过是个人利益的中介、调节器,最终还是为个人利益公正或不公正的配置服务,“国家只不过是为了国民而存在的机构,是为了增进国民的福利才存在的”。[420]公共利益作为一种被组织起来的利益,虽然有一定的独立性,即公共利益一旦从个人利益中分离出来在未经重新分配以前是由于和个人利益相对脱离状态而由社会组织控制,但无论如何它改变不了这样=个事实,即公共利益是一种处于个人利益一一公共利益一一个人利益中间转化的利益。公共利益来源于个人利益,公共利益依赖于个人利益,她以一定社会组织(公共管理机构)作为公共利益主体(社会共同体)的总代表,只具有抽象人格主体,本身并不能真正消化公共利益,最终仍需通过分配而转化还原为个人利益。利益转化之起点、终点都是个人利益,公共利益是一般化的个体利益,个体利益是公共利益的基础,公共利益如果脱离个人利益将毫无意义。“‘共同利益’在历史上任何时候都是由作为。私人,的个人造成的”[43]s“凡是有某种关系存在的地方,这种关系都是为我而存在”[44],这种社会关系的主体化就是利益,首先是个人利益,“‘超个人法益’和‘个人法益’概念并不是质的不同,而仅是数量的差别;‘国家’或‘公众’,不可能脱离与‘个人,的关系,而单独为法益的持有者。”[45J“如果只是藉着‘国家的保护,‘社会的保护’而不顾及对于人类(社会人)存在的保证者,则此种形式上的保护,将不具有任何意义。因为任何法律秩序,必须顾及到对于人类(社会人)生活的保护。”[46]历史反复证明“事实表明,如果只注重对社会法益的保护,就会导致个人法益的丧失,保护好每一个人的法益,是保护社会法益的最佳途径”[47]
二、法益本位基本根据之二:私人利益间关系是行政法公益
    私益关系之始源性利益关系
“个别利益的对立使得社会的建立成为必要”[48]s“正是由于私人利益与公共利益之间的这种矛盾,公共.利益才以国家的姿态而采取一种和实际利益(不论是单个的,还是共同}打)脱离的独立形式,也就是说采取一种虚幻的共同体形式。”[49]无论是利益一致关系还是利益冲突关系,其最本质的都是私益之间的关系,所以在法律之下公法益与私法益之间关系从根本上、本质上说都是私法益之间关系,其最终服务于私法益。因此无论何种性质的法,无论是专制之法还是自由之法,人治之法还是法治之法,资本主义之法还是社会主义之法,其最终都服务于私法益、私法益间关系,只不过这个私法益的主体内容有异,私法益调整准则随历史发展而变化而异。“如果所有人都要拥有足够的多,就没有人能拥有很多;如果有某些人要拥有得较多,其他人就必定拥有得较少”,“没有任何预先定好的社会和谐能保证,对某一成员最好的东西必定对所有成员也是最好的。有限资源的经济事实排除了这种和谐的可能性。”[50]   
私人利益之间的关系是人类社会始源性的利益关系,是其它二组利益关系产生、存在、发展的基础。私人利益间关系的不协调导致私人利益—公共利益关系的产生,而私人利益—公共利益关系之协调又必然要求公共利益关系内部的和谐一致,从私人利益之间关系到私人利益—公共利益关系,再到公共利益之间关系,一级比一级更抽象、更高级,反之,一级比一级更具体、更具有始源性,更体现法律“问题”根本之所在。而公共利益间关系的协调为公共利益—私人利益关系的协调、私人利益关系的协调提供前提性、制度性整体框架,具有较大的能动反作用。三组利益关系之转化还原关系如下图所示:
三、法益本位基本根据之三:法益的本质属性是法
    利益的真正主体是个人,私人利益关系是行政法域公共利益、私人利益关系的始源性利益关系,并不能当然推论出行政法是以私人(个人)利益为本位,因为并不是所有的利益都能(或应当)上升为法的层次,成为受法承认、实现、保障的利益即法益。利益的范围除包含法益外,还包括非法利益和法外放任利益,非法利益,即法(或法律)反对、排斥的利益;法外放任利益,即法(或法律)所不预干涉、由其自生自灭,放任自流的利益。简而言之,法益就是法所承认、实现、保护的利益,故法益和法密不可分。这里的法包括“法律”和“法”。关于法与法律区别,在西方古已有之,如拉丁文的“Jus”与“Lex", Jus是指抽象的法则、正义、权利;Lex是指具体的法律,“在他们看来,法是永恒的,普遍有效的正义原则和道德公理,而法律则是由国家机关制定和颁布的具体行为规则。法律是法的真实或虚假的表现形式。这种二元结构是西方法律文化传统特有的,是‘自然法,(理想法、正义法、应然法)与‘实在法,现实法、国家法、实在法)对立观念的法哲学概括。这种源于古希腊和古罗马的法律文化传统,使西方法学在方法论上呈现出对实在法的审视意识和批判精神。”[5l]。马克思在《论离婚草法案》中说,“立法者应该把自己看作是一个自然科学家。他不是在制造法律,不是在发明法律,而仅仅是在表述法律,他把精神关系的内在规律表现在有意识的现行法律之中。如果一个立法者用自己的臆想来代替事物的本质,那么我们就应该责备他极端任性”[52],因为这意味着法律失去了善恶的价值判断标准,“恶法亦法”的法律理论必为态意的立法者所利用,人类的自由将难有保证。“法律应该是社会共同的、由一定物质生产方式所产生的利益和需要的表现,而不是单个人的态意横行”[53]由此看来,前实定法益在未由立法者制定法律予以保护前已存在,立法者只是发现、表述法益,一亩于立法者主观意志、认识能力差异,前实定法益中可能有的上升为实定法益,有的则可能未能上升为实定法益.有的不属于前实定法益的利益可能被上升为实定法益。这样,法益概念,“必须使法益概念规定中包含法益形成、确定判断的客观价值基准及其连接点。至于在现代民主主义社会的法治国家,对这种价值基准如何具体化,大体来说,可以由对现实的共同社会生活成员的必要性及宪法上的各种理念(及其适合性)来解决。”[54]法(法律)内承认、实现、保障的利益的本质属性是法,是法的人民性、公共性、公正性或正义性。
    个人利益本位科学、合理之处在于它找到了利益的真正主体,找到了公益私益关系背后的始源性利益关系一私人利益关系,正是因为如此,法治之法、自由之法普遍重视个人利益保护。个人利益本位论谬误之处在于它无限放大了个人利益走向了极端,它将不同属性的利益混为一谈,把个人利益范围内不属于法益的非法利益、法外放利益混同于私法益,一同被抬上了圣尊的地位。
 

  • 好的评价 如果您觉得此文章好,就请您
      0%(0)
  • 差的评价 如果您觉得此文章差,就请您
      0%(0)

文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论