如何甄别一家专业诚信的论文机构? 咨询电话: 13161669098(李老师) QQ:286399115点击即时交谈 设为首页 | 加入收藏 | 在线留言 | 旧版站点入口  

政治经济学硕士论文开题报告范文

减小字体 增大字体 作者:佚名  来源:本站整理  发布时间:2017-05-12 23:09:26

政治经济学硕士论文开题报告范文
企业控制权配置论
—基于共同治理的研究
政治经济学专业

一、选题背景
    长期以来,新古典经济学家们习惯将企业视为一端连接输入,一端连接输出的“黑箱”装置,在价格机制作用下运行。对于企业内部组织结构,却漠不关心。“在一个完全竞争的市场上,谁雇用谁实际上并不重要;所以,就让资本来雇用劳动力吧”(萨谬尔森,1957)①。因此,控制权的分配也就无足轻重,由于老板对工人的权力并不比工人对老板的权力大,没有实际决策权需要分配。
    如果说新古典经济学把企业看作是一种投入与产出的技术关系,那么现代企业理论则把企业看作是一系列生产要素契约的联结。现代企业理论主要研究了企业的产生、性质、企业与市场的边界,企业内部组织结构,企业要素性质及相互作用。因而对企业内生产要素性质、缔约动机的研究,对生产要素相互作用机理的研究就显得尤为重要。关于企业控制权,制度经济学家们研究的重点通常是引入交易费用的方法从资产流动性、资产专用性、风险承担的角度去试图论证控制权的初始最优配置。他们的结论通常是控制权应属于劳动雇佣资本的“独享论”,或利益相关者共同治理的分享论,并主张剩余索取权与控制权的对称分布才是公司所有权的最优配置。他们的控制权是通过在董事会选出代理人得以体现。他们的研究方法通常是静态的,重点在于研究控制权的初始状态,而对于控制权的分权调整,以及经理阶层、员工事实上的控制权,企业内分权与授权却研究甚少。因而对企业控制权初始配置的安排以及控制权的分权调整,便成为本文研究的主要问题。
    党的十六大将公司治理作为建设现代企业制度的重中之重。所谓公司治理②,是指有关公司控制权和剩余索取权分配的一整套法律、文化和制度性安排,这些安排决定公司的目标,谁在什么状态下实施控制,如何控制,风险和收益如何在不同企业成员之间分配这样一些问题(Blair, 1995),公司治理的核心是在企业内部建立一个权力分配和制约机制。
    我国国企改革自上世纪八十年代初期开始,针对一段时期以来政府行政权干预经营权,“政企不分”的“超强”控制,政府对企业管理过多、过死导致企业运行僵化,不利于企业提高自主性和积极性等弊端,企业改革是在“政企分开”,所有权和经营权相分离的“两权分离”理论指导下进行的。按照这个理论,国家作为国有企业所有者,只拥有国有企业的最终所有权,不再直接控制和经营企业,将经营权下放给经理人;企业作为法人,应该拥有国有资产的使用权、支配权、收益权和处分权,成为自主经营的独立实体。然而,“两权分离”理论只注重国家对企业经理人的放权,却忽视在放权的同时如何监督和制约企业“内部经理人”,实践也证明其导致的弊端是显而易见的:首先,虽然企业获得经营自主权,但其股东权益报酬率并未提高,企业竞争力并未增强;其次,管理腐败严重,“内部人控制”问题突出,经理人员收入膨胀,企业内部收入差距不断地急剧扩大,侵吞国有资产,国有资产流失严重,股东权益受损。由此可见,改革前,行政权干预经营权的“超强控制”,导致政企不分,管理僵化;而“两权分离”的企业改革又导致股东对企业的“超弱控制”,忽视对权力的制约、监督导致经理人权力膨胀,滋生了更加严重的管理腐败。
    因此,深入研究拥有股东和政府双重身份的国家应充当什么角色?拥有哪些权力?哪些权力应当对经理授权?授权的程度如何?授权之后如何进行监督?也就是说,在企业内部如何建立一个配置权力的治理结构和组织结构,股东、董事会、经理阶层和员工之间如何配置权力,如何通过内部治理和外部治理机制进行制约,便成为本文研究的主要问题。对企业控制权的根源,存在的合理性,控制权配置的初始安排和动态调整,各缔约主体对控制权的分享,企业内决策权的集权与分权以及对控制权的激励机理和制约机制的研究,便成为本文的研究重点。深入研究这些问题,对于深化国企改革,建立中国特色的公司治理结构,提高企业竞争力,建立社会主义市场经济体制的微观基础,具有重要的现实意义!
二、研究思路、研究方法
2. 1研究思路
    本文运用契约分析方法,将企业看作是要素间契约联结,要素主体在平等、自由基础上签订契约。由于契约人有限理性、不确定性等因素,企业合约是不完全的,正因为合约的不完全性,才有控制权去填补合约漏洞的必要性。据此,本文将控制权界定为基于基于不完全合约控制权和以自由裁量为基础的控制权。前者是一种决定合约之外谁去填补、如何填补合同漏洞的权力,它是一种对其他签约方有影响的权力。后者是基于权力主体的工作职责,从而对资源的占有和控制存在一种实际上的权力。由于企业体现为要素所有者的一系列契约联结,所有企业成员都是契约主体,所有合约都不可能完全,因此所有主体都有一定程度相应的控制权,从这点来说,控制权分布于企业各个阶层。
    与市场相比,企业的存在的合理性是因为企业通过“控制”权威的调节而不必频频讨价还价签订契约而节约交易费用;对签约主体来说,缔约基础是平等、自由,某些签约方为什么愿意接受其它签约方某种程度(在接受域内)的的发号施令呢?本文从控制权主体通过提供金钱、地位、发展诱使对方接受,否则便剥夺这些权益来制裁对方保障控制权的卖施,探讨了控制权的契约基础。本文进一步研究了控制权的组织效率和控制权成本,为控制权存在的合理性和企业组织效率提供依据。
    初始控制权配置既是当事人拥有的财富、掌握的知识、信息的反映,也受到制度环境,如政治制度、法律、文化、意识形态等变量的制约。本文从资产专用性和风险承担和知识、信息资本对企业生存发展的重要性决定控制权初始配置竞争力的角度,比较了研究’了三类企业,分别是古典资本主义企业、现代公司制企业和新型知识型企业的控制权的初始配置,并分别建立了一个轮流叫价的谈判模型;由于知识和信息、决策权的适配效率和知识、信息资本积累导致其主体谈判力能力的增强,客观上要求将控制权通过授权,分权的方式下放给掌握知识和信息的参与者,并建立了一个控制权分权的均衡模型研究了控制权的分权调整。证明了控制权主体授权的程度取决于控制权损失与分权收益之间的权衡。
      在此基础上,本文比较研究了股东、董事会、经理和员工四类控制权主体的控制权属性。控制权是一种权力,伴随着控制权收益,它既有激励功能,更要有制约机制,对此,本文将公司治理机制分为内部治理机制和外部治理机制,并进行了较深入的分析。本文从知识分工、职能专业化的角度,研究了企业控制权的历史演变,从所有权与控制权集于一身的业主制企业,到经理控制性企业,再到关系投资的机构资本主义企业的分权演化路径。最后研究了我国国有企业控制权特征及治理对策。
2. 2研究方法
  对一个问题进行科学的研究,首先方法论上的明确是非常重要的,否则这种研究就有可能是局限的。研究方法的选择,取决于研究对象的性质与特点以及研究目的的需要。对于控制权理论的研究,本文在综合前人控制权理论的基础上,在马克思历史唯物论和辩证唯物论的指导下,遵循系统论的方法、原则对此进行系统的研究,试图去梳理、解析企业控制权的归属、主体,控制权的分配、制约等问题。本文的研究采取了规范研究和实证研究方法,动态分析与静态分析结合的方法,以及结合数学分析方法。
    具体研究方法如下:
    1、理论联系实践方法-
    任何经济学理论的源泉来自于实践,同时这种理论又要回到实践中去指导实践,并接受实践的检验。笔者在阅读经典文献吸收前人理论贡献的同时,深入企业进行调查研究、搜集第一手材料去验证理论和推导控制权及与控制权相关的理论。并用理论对我国企业控制权运行中存在的问题进行了思考。
    2、数学分析方法’
    数学方法由于其内在逻辑性强,对经济问题具有较强的解释力,可以用来增强理论的合理性。对于理论问题的探讨,文字描述是最主要手段,但因其问题相互联系的复杂性,文字描述常常就显示出它的局限性,不能在深度上和广度上来把问题的复杂性说透。本文将借助于数学模型、数学函数的方法去论证控制权配置的初始配置和动态调整,以及企业内部控制权集权与分权的研究。
    3、经济学与社会学、法学相结合的方法
    本文从经济学与社会学和法学相结合的视角探讨并解决我们现实经济活动中存在的社会经济问题。将经济制度、意识形态、文化背景、政治制度融入对公司控制权配置影响分析、运用社会学科一些基本原理和分析方法
    4、交易费用分析方法
    交易费用分析方法是制度经济学家们常用的分析方法,笔者从交易费用的分析方法着手,结合运用了比较分析的方法,假定控制权的效率配置是交易费用最小化的结果,去解析初始控制权配置和控制权的授权、分权的制度安排。
    5、动态与静态相结合的分析方法
  运动是绝对的,静止是相对的。虽然我们用静态的方法研究了企业初始控制权配置。但是公司控制权配置是一个动态的均衡状态,随着制度环境的变迁而演进,·也随当事人谈判实力变化而变化,是一个动态的、多边分享的权力配置机制,我们又运用了动态的分析方法来论证。
三、研究企业控制权的前捌}X设
    以弗里德曼为代表的许多经济学家认为假设的一现实性无关紧要从而相对忽略了假设的重要性。而交易成本理论坚持假设是重要的,因一为它至少有助于把对契约的研究规定在可行子集的范围内。事实上,一些学者己对新古典经济学的经济人假设提出异议,要求加以修正。奈特曾指出,研究经济组织时需要贯穿对“人的性质”的正确理解。科斯认为现代制度经济学研究要从“制度出发”和从“人性出发”,应抛弃“人是理性的效用最大化者”的观点,以恢复“实际的人”的显著特征。交易成本理论提出了“契约人”的假设,认为实际的人都是契约人,他们总处于一种交易关系中,而且这种交易背后总有某种契约支持。契约人在两个方面不同于效用最大化的理性人假设,即有限理性和机会主义。

[1] [2]  下一页

  • 好的评价 如果您觉得此文章好,就请您
      0%(0)
  • 差的评价 如果您觉得此文章差,就请您
      0%(0)

文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论