如何甄别一家专业诚信的论文机构? 咨询电话: 13161669098(李老师) QQ:286399115点击即时交谈 设为首页 | 加入收藏 | 在线留言 | 旧版站点入口  

金融开题报告

减小字体 增大字体 作者:佚名  来源:本站整理  发布时间:2017-05-02 22:03:38

金融开题报告

一、选题背景
    2008年9月15日,美国雷曼兄弟控股公司的破产再一次引发了全球性的金融危机。随后,美国政府便立即推出7000亿美元救市计划,其他各国政府也相继推出巨额的救援计划,凯恩斯的干预主义政策再次盛行。金融危机和各国政府的紧急干预措施引发了学术界再一次的激烈争论,“谁是经济危机的罪魁祸首,是政府还是市场失灵?、政府和市场的边界在哪里?”,诸如此类有关“政府和市场”的传统话题自亚当·斯密开始就在经济学界争论不休。在1929年之前,“经济自由化”一直占据着主流地位,随后的经济大危机造就了主张政府干预政策的凯恩斯主义。但上个世纪80年代的经济危机使“经济自由化”重新抬头,在欧美国家再次掀起了私有化浪潮。随着东欧巨变、苏联解体和中国渐进式改革的进行,私有化在各国都在不同程度的进行着。但这次金融危机导致各国政府都对市场经济进行了大规模的干预,干预方法也相当类似,如向陷入困境的金融机构注资、扩大政府财政开支以拉动经济等。而近期,随着我国政府4万亿的经济刺激计划的推行,房地产、煤炭、钢铁等部分行业所出现“国进民退”现象也成为关注的焦点。在经济危机下,政府的各项作为让我们看到了在今天己经更为自由化的市场经济下,无论是欧美发达国家还是处于经济转型期的发展中国家,政府在经济中始终扮演着着极其重要的角色。因此,对各类社会问题或是经济问题的讨论,政府背景的考虑是不可缺少的。
    而就我国而言,30年来的经济体制改革一直是在坚持社会主义基本政治制度不变的前提下进行的。我国所奉行的“摸着石头过河”的渐进式改革绝非自发,实施的前提条件就是社会政治秩序的稳定,改革路径一直处于政府的有效控制之下。随着经济改革的推进,非国有经济在不断发展壮大,但国有企业始终在国民经济中占据着相当大的比例,尤其是绝大多数上市公司都是被政府所控制的国有企业。国有企业改革是整个经济体制改革的中心环节,是政府推行经济改革的“重中之重”。正如罗仲伟(2009)指出国有企业改革以其内在的规定性、典型性演示证实了中国渐进式改革的方法论,国有企业的改革历程当然也最为集中地体现出中国经济体制改革这样一种渐进式改革路径。因此,对国有企业的研究将有助于我们更深入的理解中国经济体制改革背后的逻辑。
    国有企业改革在经历了扩大经营自主权、承包经营责任制和转换经营机制等放权让利的改革过程后,目前已经进入了制度创新和结构调整的道路,改制方式主要采用了“公司化,,和“民营化,,两种,大量国有企业已初步建立了基于现代企业制度下的公司治理模式。但是,当前的国有企业改革仍然充满了争议,一方面的争论焦点是“公司化,,和“民营化”孰优孰劣?从现有的理论和经验研究来看,尚无定论,学术界对该问题还缺乏研究(王馄、肖星,2008)0另一方面在于,尽管许多国有企业尤其是国有上市公司通过公司化改制,已初步建立起了现代公司治理模式,但国有企业经营效率低下的问题仍然没有得到根本性解决,其公司治理结构往往是有其形无其实。那么,什么才是国有企业改革的最优路径?如何才能让国有企业的现代公司治理结构发挥其应有的作用?要回答这两个问题,首先必须清楚政府这只“看得见的手,,是如何影响国有企业公司治理机制的,尤其是要了解在我国转型经济背景下,政府干预企业的动机及其变迁过程。本文将尝试为此寻找经验证据。
二、研究意义
    对于政府在经济发展中的作用,学者们基于不同的假设前提,先后提出了“扶持之手”(Musgrave,  1959;  Stiglitz,  1989)和“掠夺之手,’(Shleifer andVishny, 1998 )的理论模型。其中,“扶持之手”假定政府追求的目标是社会福利最大化,目的是为了纠正诸如垄断定价、外部性、失业、不完善的企业信贷等市场失灵的问题。而“掠夺之手”则假定政府追求的目标并非社会福利最大化,而是自身的私利;认为应当公正地看待政治,政治过程是政府行为的决定性因素;政治家常常利用所掌握的经济控制权,实现个人政治或经济目标,如将资源配置给自己的政治支持者,维护自身政治地位等。尽管这两种相互冲突的理论模型有着不同的研究起点,但我们可以发现无论是“扶持之手”还是“掠夺之手,,其研究视角都是静态的,忽略了对制度变迁、经济演化等动态因素的考虑,对经济现象的解释存在着片面化的问题。事实上,政府的目标存在着多重性,其行为非常复杂,绝非简单的静态假定其追求社会福利最大化还是自身利益最大化所能认识的,政府往往同时存在着“扶持之手”和“掠夺之手”两只手。而本文的研究将基于中国特殊的转型经济背景,综合这两种理论,讨论政府控制对国有企业公司治理机制的影响,进一步揭开国有企业治理结构背后的“黑匣子”。具体而言,本文在以下方面扩展了以往研究。
    第一,要考虑政y行为对国有企业公司治理的影响,必须清楚政府为什么要干预国有企业。因此,本文首先分析了现阶段政府控制国有企业的实际动机。考虑到政府控制与政府转让控制权是一枚硬币的两面,本文通过国有企业的股权转让数据,讨论了政府转让国有企业控制权的动机,从另一面反映出了政府控制国有企业的动机。并为国有企业进一步的产权改革提供合理的政策建议。
    第二,本文不再局限于以往研究重点讨论董事会建设、股权制衡、管理层激励与监督等公司治理的外在表现形式。事实上,国有企业公司治理的核心体现在政府控制上,因而政府控制国有企业的途径就构成了国有企业公司治理机制最为重要的部分。笔者认为,控制途径主要包括控制权和人事控制两方面,具体而言,控制权应当是人事控制的基础,考虑到我国一直奉行的  “党管干部”的原则,人事控制构成了控制权的最为重要的具体表现方面。控制权属于政府控制的产权层面,人事控制属于政府控制的具体表现,两者属于政府控制的不同层面‘。政府的动机或目标将通过这两大途径最终反映到国企治理结构上,进而扭曲了传统意义上的公司治理机制的发挥。
    第三,国有企业不仅承担着政府的经济目标,也承担着政府一定的政治目标或社会目标。与一般意义上的股东不同,政府作为大股东,除了关注收益权的分配外,将更为关注控制权的配置。而控制权本身既包含了现金流权的激励效应,也是带来现金流权和控制权两权分离进而产生“侵占效应”的原因。因此,本文结合“扶持之手,,和“掠夺之手”的理论分析,讨论了政府控制权比例与公司价值的关系,拓展了以往主要用政府持股比例来分析政府干预行为的研究视角。
      第四,政府对国有企业的控制和干预,一个非常显著的领域就是政府一直掌控着对国有企业高层管理者的任命和委派,即人事控制。由于政府的人事控制,导致国有企业中必然存在着相当比例的行政型高管(指出任国企高管之前担任行政部门领导职务即所谓的官员)。那么,在我国政府的强干预背景下,这些行政型高管将如何影响公司价值,目前相关研究仍然存在着争议。本文将对此提供进一步的经验证据。
三、研究思路与研究方法
    本文将紧紧围绕国有企业的终极控制权,讨论政府行为对国企治理与业绩表现的影响,具体而言,本文重点要解决三个基本问题:(1)政府控制国有企业的动机主要是什么?(2)基于政府的控制动机,政府控制权与国有企业的公司价值之间究竟存在着怎样的关系?(3)在政府的强干预背景下,行政型高管将如何影响国有企业的公司价值?遵循这三个问题,本文研究的基本思路是:
    首先,根据La Porta et al. (1999)和Claessens et al. ( 2000)关于终极控制人和控制权的确定原则,结合CSMAR数据库提供的上市公司控制人文件和上市公司年报公告中披露的控股关系图进行判断,追溯国有企业的终极控制主体,将国有企业划分为地方政府终极控制和中央政府终极控制,并界定政府的控制权和现金流权。为后续研究提供必要的数据基础。
    接着通过对国有企业的股权转让数据的考察,并结合制度背景变迁,讨论政府转让国有企业控制权的动机,从而从另一面反映出现阶段政府控制国有企业的真正动机,进而为国有企业未来的产权改革提供合理的政策建议。
    根据上一步骤的研究,可以确定政府控制国有企业的动机,这一动机正是构成了政府影响国有企业公司治理机制的主要因素。考虑到政府对国有企业的实质控制途径主要包括控制权和人事控制两个层面,而这两方面也正是构成国有企业公司治理机制最为核心的部分,以下将从这两个层面逐步展开讨论。
    考虑到政府干预企业的动机,结合政府的“扶持之手,,和“掠夺之手”的理论分析,构建企业的价值函数,从理论上分析政府控制权将如何影响公司价值,用实证数据做进一步的检验。并讨论在不同的政府主体控制下,政府控制权与公司价值的关系是否存在差异。
    接着基于政府行为同时具有“扶持之手”和“掠夺之手”,讨论在政府的人事控制下,行政型高管对国有企业的公司价值的影响作用,并进一步讨论在不同的政府主体控制下,行政型高管对公司价值的影响是否存在差异。
    最后总结本文的研究结论、政策启示,并指出局限性和展望未来可能的研究方向。
    本文重点讨论的是政府行为对国有企业公司治理和业绩表现的影响,研究的理论基础主要涵盖了财务学、政治经济学与制度经济学等学科。本文采用了理论分析与经验研究相结合的方法,在理论分析部分融合了演绎推理、归纳总结等研究方式;在经验研究中,运用各种公开的市场数据和手工处理数据,结合我国转型经济背景,构建了多元回归模型,检验研究中分别采用了非参数检验、相关系数分析、回归分析、事件研究等方法,并尽可能的提供各种稳健性测试,以保证研究结论的可靠性。

[1] [2]  下一页

  • 好的评价 如果您觉得此文章好,就请您
      0%(0)
  • 差的评价 如果您觉得此文章差,就请您
      0%(0)

文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论