如何甄别一家专业诚信的论文机构? 咨询电话: 13161669098(李老师) QQ:286399115点击即时交谈 设为首页 | 加入收藏 | 在线留言 | 旧版站点入口  

《保险法》对两大法系人身保险利益认定标准的借鉴

减小字体 增大字体 作者:佚名  来源:本站整理  发布时间:2017-02-20 21:08:45

《保险法》对两大法系人身保险利益认定标准的借鉴
一、对两大法系人身保险利益认定标准评析
    首先是英美法系“利益主义”,其要求在确定保险利益主体资格时,必须要与被保险人存在着经济上的利益关系。那么在这种立法的模式下,投保人以第三人的身体或者生命投保,仅仅需要保险利益主体与被保险人之前存在着适法的经济利害关系就可以了,而并不需要经过保险人的I}J意。而“同意主义”则在这种相同的情况下,投保人必须取得被保险人的同意,并且在涉及到死亡险种的人身保险中,还必须要取得被保险人的书面同意。从大陆法系“同意主义”的立法模式下看,投保人以第三人的身体或者生命投保,仅需要取得该第三人的同意即可,并不需要与该被保险人有经济利益关系。从上面可以看出,英美法系的“利益主义”更多的体现的是国家对私法领域的干预,国家用公权力赋予成为保险金受领人的资格。意思自治在“同意主义”之中得到更多的强调,被保险人根据他的理性判断赋予他人的投保资格,在这里值得注意的是,私法中的意思自治必须是要符合公序良俗的,这也是法最基本的要求。如果被保险人是为了取得某种利益而允许他人以其身体或者生命投保,那么这种保险合同也是无效的。“利益主义”较好地体现出了保险的宗旨和口的,投保的口的就是填补风险所带来的经济利益方面的损失,保障生产顺利进行和生活的正常秩序。但是“利益主义”的弊端在于:一方面,它忽视了被保险独立的人格权,被保险人自己对身体或者生命享有的人格权;另一方面,没有把被保险人应当具有的自我保护的权利在法律中赋予。“同意主义”则正好有效弥补了“利益主义”的这样缺陷,不但能够体现对被保险人人格尊严的尊重,而且体现了私法自治的精神。在绝大多数的情况下,被保险人的本人应该比其他任何人都更能够清楚地知道谁是真心关注自己的生命健康,谁又会更关注保险金。当然,“同意主义”也存在着缺陷:一方面是不论与被保险人有无利益关系都可能成为投保人并且因保险事故的发生而获益,在无形之中便增加了道德风险波及的范围,并且以他人生命健康进行赌博的可能性也大大增加了。另一方面必须要以被保险人需要具有完全的民事行为能力作为前提,但是在实践中也有以无行为能力人和限制行为能力人投保的需要存在,这样将会导致其无法行使同意权,按照民法的相关理沦,可以由其法定的代理人来代为行使同意权,但是在受益少、同时又是法定代理人这种情况下,就很难公正地来为其行使同意权了。综上,无论是“英美法系的“利益主义”还是大陆法系的“同意主义”,在防止赌博和防范道德风险上面都能够发挥一定的作用,但两者适用中又各有利弊。因此,选择适合国情的人身保险利益制度能更好地发挥其作用。
二、《保险法》中人身保险利益认定标准
    我国《保险法》采取的是将利益主义与同意主义相结合的第三种认定标准即折中主义,在形式土面,采纳了是英美法系的主要做法,对保险利益原则在人身保险中的适用承认,而在具体制度安排方面,却又采取了兼顾利益主义与同意主义的这一立法模式。    2009年我国《保险法》第12条第1款规定:“人身保险的投保人在保险合同订立时,对被保险人应该具有保险利益。”;第6款规定:“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”强调了人身保险利益的必要性,对具体法律适用过程中产生的一些争议做了澄清。我国《保险法》的第31条第1款通过列举方式,明确指出了投保人具有保险利益的主体范围,其包括了本人、配偶、子女、父母、与投保人有抚养赡养或抚养关系家庭成员其他成员以及近亲属、和投保人有劳动关系的人等。而该条的第2款进一步把前款情况之外,在订立合同之时一获得被保险人同意也视为具有保险利益。可见,我国虽然也是大陆法系国家,但是没有完全采用大陆法系同意主义的认定标准,而是和许多国家一样采用了折中主义,就是把利益主义和同意主义两种认定标准结合起来,以法定的利益法系为主,同时以被保险人的同意作为补充。判断投保人对被保险人有没有保险利益,主要以利害关系的存在与否作为判断依据,或者是以投保人是否获得被保险人的同意作为根据。将英美法系的“利益主义”和大陆法系的“同意主义”相结合是符合我国国情的选择,既可以发挥两大认定标准的优点,还可以相互弥补其存在的不足。我国在现代化建设过程中,对这一制度的移植是成功的。一可以将我国的传统风俗与保险法的立法精神较好地契合起来。

  • 好的评价 如果您觉得此文章好,就请您
      0%(0)
  • 差的评价 如果您觉得此文章差,就请您
      0%(0)

文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论