天坛公园及周围街区保护与开发旅游的关系探讨

天坛公园及周围街区保护与开发旅游的关系探讨
摘要：天坛及其周围街区的历史文化价值通过旅游观光得以实现，因此开展旅游活动是有益和必要的，处理好两者之间的关系就是要保护为旅游创造条件，旅游为保护提供资金和途径。本文通过对天坛公园的旅游资源评价与现状分析，揭示天坛保护及周围街区保护与天坛旅游发展的关系，借鉴国外一些比较成功的实例，探寻解决保护与开发的难题。
关键词：天坛公园 周围街区 保护 开发旅游 关系
天坛作为我国第一批的全国重点文物保护单位，1998年又被列为世界文化遗产，自近代以来，饱受战火的摧残和人为的破坏。其独特的美学特点和中国传统哲学的体现一直受到国内外的重视。研究天坛及其周围街区的保护具有很大的现实意义，不仅是保护天坛和其周围街区的本体，也是对传统文化重视和传承。
一、天坛公园的旅游资源评价与现状
（一）天坛公园的旅游资源评价
天坛作为皇家祭坛的历史约有500年，作为公园开放也己有80多年。斋宫、皇弯宇、北神厨都举办过祭天文物展览，公园管理部门恢复了圜丘及权星门、望灯及丹陛桥一线、西二门一线座灯，并且开辟祈年殿东配殿为祭天乐舞馆，祈年殿西配殿为祭天礼仪馆，祈年殿、皇乾殿、皇弯宇进行了历史原状陈列。园林绿化方面，天坛自然草坪园林化管理提高了绿地覆盖率，芳草与参天古柏相映生辉，形成天坛独特景观。天坛，不仅是旅游胜地，更是蕴含着丰富的中国古代历史、哲学、建筑学、音乐、舞蹈等诸多知识的文化宝库。
天坛在三个方面具有很大的旅游资源，一是建筑特色方面，二是文化礼乐方面，三是天坛的柏林生态环境。
由于天坛的建筑主要分布在南北轴线上，造成轴线上游客数量过多，丹陛桥和圜丘承担了太多了游客，这对他们的保护是有一定的影响的，神厨和斋宫以及即将开放的神乐署分布在南北轴线两侧，但是由于比较散，相互之间缺乏联系，对游客的吸引力和凝聚力都远远不够。
文化礼乐方面的旅游资源目前还处在整理研究阶段，希望在不久的将来形成真正的旅游资源，让人们重新看到皇帝祭天大典的古乐和舞蹈。这需要较大的投资，而且也不可能天天表演，只能在节假日的时候或者大型商业活动的时候，有关组织方面进行天坛祭天的礼乐表演。目前天坛公园只有在春节的时候，进行祭天礼乐和仪式的表演，以满足游客的要求。天坛公园播放的背景音乐就是祭天音乐的一个乐章。
天坛南北轴线东西两侧的大片柏树林是北京城南最大的绿肺，柏林的分泌物可以杀死细菌病毒。现在城市一族流行森林浴，天坛公园虽然不能和森林相比，但是也是北京最大规模的人造片林景观，在一定程度上可以满足人们的森林依赖心理。目前天坛东部在50年代栽植的油松林己经形成规模，在春天，大片的二月兰覆盖了林下草地，形成蔚为壮观的树林野趣景观，吸引很多的本地居民去观赏。

(图一：正在施工的北京南部中轴绿化)
（二）天坛公园的旅游现状
现坛内共有古建635间，还有祈年殿、圜丘、皇穹宇、丹陛桥、长廊、斋宫、神乐署等古迹。天坛公园开放面积185万平方米，其中绿地163万平方米，各种树木6万多株，更有古柏3000多株，创造出森然静谧的环境，增加了祭坛的庄严肃穆气氛。天坛公园南北中轴一线，北起天坛北门，经祈年殿，丹陛桥，回音壁到圜丘，是天坛公园的中心景观，也是天坛公园开放历史最悠久的景观，这条轴线是游客最集中的所在，也是旅游承担分量最重的地区。从天坛西门到回音壁之间的东西轴线，北面有双环亭，南边有斋宫和钟鼓楼以及即将开放的神乐署，而且还有大片的古柏林。从天坛西门进园的游客在这一区域逗留的时间较长。
近年来，来天坛旅游的游客稳步增长，近几年来天坛旅游的游客达到了500万人次/年。其中60%是来自外地和国外的游客。据天坛公园管理处的人介绍，目前天坛公园的最佳游客容量是6万人次/天，8万人次/天则近乎饱和。北京本地的游客中主要是天坛周围街区的居民，以来公园晨练为主要目的，公园办月票最多的一个月达到了7万个，平时也均维持在5万左右。附近的居民在公园内自发组织的晨练健身点有140个。
天坛公园的服务设施已经比较完善，在节假日基本可以满足游客的需要。公园的公厕达到了北京市要求的涉外旅游景点的要求。主要纪念品商店有6个，分布在游客集中的区域，多是利用原有的建筑改造其内部空间建成，给建筑赋予新的使用功能，也满足了游客的购物需要。公园的市政设施经过70年代和90年代的两次大的整治，以及近年来的不断完善，已经在改进公园园容方面起到了重要作用。草地实现了喷灌，大树古树可以及时得到浇灌。
二、天坛保护及周围街区保护与天坛旅游发展的关系
天坛公园的历史文化保护是发展旅游的前提和必要条件，在保护的前提下开展天坛旅游，可以增加公园的收入以利于保护的进行，进入90年以来，天坛公园管理处也是按照这样的原则来开发天坛的旅游资源的。在80年代时期北京市曾经在天坛公园举办过几次大型的商品交易会，虽然取得了一定的经济效益，但是对公园的环境造成极大的破坏。后经过北京市园林局的大力争取，北京市才取消在公园举办商品交易会的决定。
近20多年来，天坛公园管理处大力贯彻文化建园，开发和保护相结合的路线方针，对古建筑和古树名木进行定期的维护管理，使得天坛公园的面貌为之一新。公园管理处把恢复天坛原貌作为主要的工作目标，已经制定了天坛公园保护的总体规划，总体规划体现以下几个特点:1、古建筑的维护；2、园区的绿化养护，开发园区特色的地被植物；3、增加公园的服务教育设施，把公园发展为教育文化基地；4、加强公园的市政设施的规划建设，与园内的景观相协调。
天坛周围街区的整治和保护与天坛公园的旅游开发是分不开的。两者是相辅相成的关系。互相影响，互相制约。天坛西边天桥南大街的整治目前正在进行中，增加天坛围墙周围绿地的面积，拆除原来的违章商业建筑。相信这些措施的实施会给天坛周围带来一个充满活力、整洁的外部环境。结合西边天桥文化产业开发区的开发建设将进一步推动该地区旅游业的发展。
（一）天坛公园周围街区的保护对于天坛公园旅游的影响
天坛公园的地理优势比较明显，位于崇文区的西边，天坛西北区是天桥区，北边是前门地区。天坛处在老北京文化圈的南端，也是北京中轴线的南端点，文化地理优势较为优越。而且天坛名气在外，祈年殿己经成为北京旅游的标志性建筑之一。结合周围街区的文化保护开发大天坛概念的旅游具有积极的意义。与天坛联系最紧密地首先莫过于天坛公园西边的宣武南区的天桥地区。
天桥是北京民俗文化的发祥地之一，在这块土地上曾孕育出许多文人墨客，也是北京民俗文化、商业文化、市井文化的发祥地，是北京大众文化的象征。海内外到北京来的游客，都想来天桥探个究竟。由于历史的原因，现在的天桥地区早己经失去了往日的风貌，成为居住质量很差的居民区。现在，许多外地来京的游客和国外游人都把什刹海周围街区作为体现老北京文化传统的游览地区，而很少有人提起天桥了。
为了弘扬北京传统的文化特色，体现古都的风采，北京市委已经做出了开发天桥文化区的决定。92年成立的天桥文化开发公司已经针对天桥区的一些著名老街区，老建筑进行了规划和修复。初步形成了天桥文化旅游开发区的雏形，近年来，更在和天坛公园相交的区域大力开发和整治。对天坛公园的旅游市场形成有益的影响。
天坛公园南部就是永定门和南护城河，现在南护城河的整治工作已经结束，沿河绿地初成规模，由于天坛南部还有一些小区和单位的占领。使得天坛南部和护城河的带状绿地缺乏沟通，形不成一个大绿化区，这对两者都是一个不好的影响。

（图二：先农坛坛门）
先农坛和天坛本是具有共同历史文化意义的建筑，但是目前先农坛还没有开放，周边的道路绿化正在施工之中，如果可以和天坛连为一体，将形成一片历史文化氛围浓厚的游览区。
（二）天坛周围街区目前存在的问题与不足
目前天坛公园周围一个街区的范围内，还存在比较严重的污染和脏乱问题，主要在以下几个方面影响了天坛的整体形象和历史街区的氛围。
(1)违章建筑较多，形象差，卫生条件低劣。
天桥南大街也就是天坛公园西边的街区是前门大街中轴线的南部延伸，也是问题最多和最严重的街区。在天坛公园西部，还存在较多的平房和板房，多是些小卖部和小吃店之类，虽然给当地的居民带来了暂时的经济效益，但是对街道的污染也是很严重的，地上污水横流，空气污浊不堪。

(图三：天桥南大街东部现状)
(2)市政设施落后。道路路况较差，道路积水不容易及时排走，人行道年久失修路面破损严重。电力和通讯设施混乱，混乱的电线杆和电话线影响了城市景观和空间效果。

（图四：天坛周围街区的电力设施）
(3)商贩缺乏管理，欺诈游客现象比较普遍。他们而且多是流动性质的个人，不带给交通带来不便，也存在很大的安全隐患。
(4)少数的高层建筑破坏了天坛公园的天际线。
(5)整体绿化比较薄弱。除了行道树之外缺乏其他绿化形式，有些地方被私人占据并堆积垃圾和杂物。
(6)交通混乱。交通干道距离公园太近，道路又狭窄，车流和人流相交汇，既破坏文化氛围也存在安全隐患。
(7)天坛医院和口腔医院占据了天坛部分用地，使得圜丘坛门和公园分离，形成不完整的感觉。
针对上面提到问题，可以看出，天坛周围的街区亟待整治和保护，规整建筑形象，理顺交通秩序，拆除违章建筑，整洁路面。严肃工商秩序，加强周围商贩管理，创造个公平、有序的购物环境。也是保护天坛公园周围的历史文化氛围的重要方面。
（三）天坛公园历史文化保护和促进旅游发展之间的关系
天坛公园的历史文化保护首先是作为世界文化遗产的保护，对于世界文化遗产保护，在《保护世界文化与自然遗产公约》里边有具体的要求。就是说保护是放在第位的，只有在保护的基础上，才有其他的可能性的存在。对于旅游方面来说，具有旅游资源的地方才存在旅游的价值，世界文化遗产本身就是很好的旅游资源。作为世界文化遗产的天坛公园作为独特的旅游资源，具有科研、教育、游览、启智和创作体验等多种精神文化功能，可以为游客提供良好的学习、休养、游览和高品位的艺术欣赏，同时也给当地带来巨大的经济效益和社会效益。但是这种旅游资源经不起千百年的自然风雨浸蚀和人为破坏，正在出现日益衰败迹象，这直接威胁到旅游业的生存和发展。因此，只有把世界遗产的有效保护放在第一位，旅游资源才能够永久发挥吸引游客的功能，旅游业才能持续发展。从这个意义上，可以说保护世界遗产就是保护旅游业。因此保护和旅游的关系是相互促进，互为前提的。
现在旅游的内涵和外延也有了进一步的拓展，可持续旅游理论的提出完善了现代旅游概念。可持续旅游就是要在充分考虑与自然资源、社会文化和生态环境相互作用和影响的前提下，把旅游开发建立在生态环境承受之上，努力谋求旅游业与自然、文化和人类生存环境协调发展，并能造福于后代子孙的一种旅游经济发展模式。其目的在于为旅游者提供高质量的感受和体验，提高旅游目的地人员的生活质量，并切实维护旅游者和旅游地人民共同依赖的环境质量。可持续旅游发展的实质是谋求旅游与自然、文化和人类社会环境融合为一个和谐的整体。丰富多样的自然资源和文化遗产既是旅游业赖以生存和发展的基础，又是旅游产品具有较强吸引力和特色的根本所在。因此，对世界遗产的保护就成为可持续旅游发展的基本要求和出发点。
保护世界文化遗产，更有利于可持续旅游发展。从可持续旅游角度看，世界遗产不仅可以提高当地人民的收入和生活水平，还可以振兴当地文化，特别是在服务行业和民俗开发方面。对世界遗产来说，可持续旅游有利于遗产的文化和自然特色的保护，还可以增加额外的财政收入，培养公众的历史文化保护意识。
旅游的快速发展对遗产的保护提出了更高的要求，为了能够把天坛公园完整地留给后代子孙，对之进行有效的保护要比追求经济利益更为重要。因此，必须通过完善的规划、管理和控制来保证天坛公园及其周围街区的旅游资源的价值。
三、国外一些比较成功的实例及对于天坛公园的借鉴
国外的文化遗产保护开始的时间比较早，经过多年的发展，己经形成了比较系统的理论，对于发展旅游事业和保护文化遗产的关系，也有很多相关的论证。随着国民经济的发展和社会成员集体素质的提高，保护历史文化遗产己成为整个社会自觉的责任，而对于旅游者来说，旅游的同时也是在进行着保护。
（一）作为世界文化遗产的历史文化保护和旅游业的发展之间的关系
列入《世界遗产名录》的自然文化遗产不仅要有突出普遍的科学、美学或历史文化价值，而且必须因其真实性和完整性得以展示给当代人和后代。保护从而使之得以世代传承、永续利用是世界遗产公约的宗旨所在。由此可见，登录为世界遗产的目的是为了遗产地能更好地得到“保护、保存、展出和遗传后代。世界文化遗产作为全人类的科研、教育、游览、启智和创作体验等多种精神文化活动场所，旅游是其众多功能中的一部分。世界遗产的独特性和不可再生性决定了对其“保护”是处于第一位的。
任何开发和利用措施都应该建立在“保护”的基础上，在相应历史、文化背景下进行。旅游开发利用就是要利用世界遗产特有的价值，如果为了短期的经济利益而不顾遗产的环境承受能力，那么很快这些世界文化遗产会由于失去真实性和完整性被取消资格，没有了遗产也就没有了遗产的旅游，因此世界文化遗产的存在及保护是旅游业的发展前提。文化遗产的合理利用也有利于对它的保护:发展旅游可以弘扬自然文化遗产的价值，对凝聚在遗产上丰厚的自然历史文化知识更广泛、更直接地为社会各界所感受、所认识有着积极的促进作用。此外，发展旅游还是为遗产保护提供经济支撑的重要途径。登录世界遗产本身并不能给遗产带来直接的经济利益，世界教科文组织也不会给它们发一笔资金，但是通过列入《世界遗产名录》可扩大其知名度、增加旅游收入，从而可以为遗产地的维护、保护、修复工作提供所需经费。
（二）国外两者结合比较成功的一些实例
(1)美国佐治亚州的历史文化保护和旅游事业发展
佐治亚州是1733年美国建国最初的13个州之一。之后的两个半世纪中，由原住印第安人、为创造新大陆而来的欧洲移民及非裔移民在此共同生活。英国殖民历史之前的2个世纪中，西班牙人及其非洲奴隶开发并定居于此，之前是印第安人长达几千年的原住生活。佐治亚州的历史资源非常丰富，遍布全州。
自1976年以来，佐治亚州成为全国皆知的历史保护的楷模。历史保护现在己经是佐治亚州必不可少的经济发展工具，未来所面临的问题是在保持经济发展的同时减少增长可能带来的负面影响如城市扩张环境恶化等，历史保护为社区发展提供了另一种可能性并且避免了在城市中出现品质低劣的建设而节约了政府开支。
历史保护有效的经济利益来源于文化遗产旅游。1996年佐治亚州与历史相关的旅游消费达4. 53亿美元，远远高于普通观光活动、文化生活消费。萨瓦纳城1996年旅游收入达7. 51亿美元，是全州受益于遗产旅游的城市中效益最好的。麦肯的旅游吸引力来自博物馆、历史居住区、以新修复的道格拉斯剧场闻名的城市中心区。麦肯的历史保护是旅游业成功的重要因素，1996年其旅游业创造了2. 97亿收入，7个相关就业。旅游是佐治亚州仅次于农业的第二大产业。据佐治亚州工商旅游部门统计，1989年后游客年均消费增长25%, 1994年游客达近4千万人次，大部分游客都是参观游览历史景点，旅游消费达123亿，州政府收入11. 3亿，地方政府收入6. 58亿，创造38. 8万个就业机会。旅游相关研究表明，人们现在更多采用短假期和周末出游的度假方式，更倾向于离家较近的地方，遗产旅游成为旅游业的重头戏，佐治亚州的历史街区、文化景观住宅、博物馆吸引了成千上万的旅游者。旅游者人均消费1元就会在当地带动7倍的效益。旅游与历史保护关系密切，后者不仅促进了前者，而且通过旅游的经济回报和公众保护意识的增强又进一步支持了历史保护的开展。
(2)法国巴黎的历史文化保护和旅游发展
巴黎市的历史文化保护有着悠久的传统，早已形成了一套成熟的保护和整改的理论和方法，而且作为世界知名大都市，巴黎的历史文化保护也给市政府带来了丰厚的财政收入。
对于历史建筑而言，主要通过两种手段来维护建筑的历史寿命和美学外观，其一就是建筑的外部不变化，但是改变建筑的内部功能，赋予建筑新的用途，较著名的莫过于奥赛美术馆，奥赛美术馆本来是奥赛火车站和旅馆建筑，建于1898-1900年，位于市中心的塞纳河边，邻近著名的荣军院，对岸是紧邻卢浮宫的丢勒花园，周围分布着众多的官邸和政府机构，如法兰西学院、法国外交部、国民议会等，奥赛火车站和旅馆作为交通枢纽一直使用到1939年，后因为无法加宽铁轨而被废弃，1973年被列为补充名单的历史建筑。1978年，法国博物馆中心提出“将原来的巴黎奥赛火车站重新规划、组织和进行功能的重组，将其改造为一个展示19世纪后半叶至20世纪前半叶艺术作品的美术馆。”同年进行了工程招标，改造工作从1980年开始，1985年结束。作为一栋被保护的列级的历史建筑，建筑的原始结构是不允许被破坏的，对奥赛火车站和旅馆的改建，是对空间的重新划分，而原有的结构，包括墙体和屋顶等要素则受到完整的保护。改建之后的奥赛美术馆很快成巴黎人有一个趋之若鹜的地方，不仅因为丰富的印象派作品的吸引力，也是由于相得益彰的保护和更新措施使美术馆本身成功地成为一件艺术品。1997年，奥赛美术馆是继卢浮宫和凡尔赛宫之后访问人数最多的国家博物馆。
第二个方法是对历史建筑的加建，最著名的例子莫过于卢浮宫金字塔。通过开拓地下空间而增强卢浮宫的功能，地面的玻璃金字塔也成为景观的焦点。工程将卢浮宫和广场的地下全部打通，在卢浮宫的地下建造了一座“地下宫殿”，其中既有博物馆的展厅，也包括商店、餐厅、地铁站、停车场等附属设施。工程虽然为卢浮宫增加了大量使用面积，但露出地面的只是三座玻璃金字塔，包括一座大金字塔和两座对称布置的小金字塔。大金字塔式进入卢浮宫参观的入口，而两个小金字塔下则覆盖着两个雕塑展厅。
四、结论与建议
天坛及其周围街区的历史文化价值通过旅游观光得以实现，因此开展旅游活动是有益和必要的，处理好两者之间的关系就是要保护为旅游创造条件，旅游为保护提供资金和途径。通过以上的分析和案例可以得出以下结论:
(1)作为世界文化遗产的天坛公园，保护是发展的前提，这是已经在国内外理论界达成了一致共识的观点，保护得当不仅是天坛文化的继承也是天坛旅游事业发展的有力推动。对于天坛公园来说，天坛文化的保护对于旅游事业的发展具有更大的意义，这不仅仅是保护一片具体的历史文化区域而是上升到国家传统文化的层次来谈保护和发展的。保护文化和保护现状相结合的方法是实现天坛公园可持续旅游的有力保证。
(2)天坛周围街区的历史文化保护和整治应该是一体的，这对天坛的旅游形象有很大的影响，加强周围街区的历史文化保护，强化天坛周围的历史文化氛围，构建天坛旅游大区的框架不但会带动经济的发展，对于老城区的城市景观和城市环境的保持也是有很必要的条件。卫生整洁是旅游区环境的第一要务，因此，周围街区的卫生整治工作将是改变天坛周围街区历史面貌的重头工作。
(3)从国外的一些例子来看，天坛的历史文化保护还有很长的路要走，更多的研究将深入下去，对于历史建筑的改建再利用方面有更大的余地可以利用，例如斋宫的建筑也是很有特色的，但是由于不在轴线上，很受游客的冷清。如果可以赋予其新的功能，有可能带来令人欣喜的结果，
(4)健全的保护法律法规和管理条例实施天坛公园及其周围街区保护工作的有力保证，在当前我国的有关保护历史文化区域的法律法规不太健全的情况下，管理部门应该制定适合本区域的具体条文，以保证保护工作的稳定有序开展，也为日后的国家保护和法律规范提供了参考条件。
总之，天坛周围街区的保护与整治已经纳入北京旧城区的整改之中，对于历史街区的整改来说，保护是前提，要率先对历史街区的历史建筑登记记录，并分级别确定保护的力度和方式。历史街区的保护和整治应该分步来实施，对于整治来说，基础设施的整治应该放在第一位，首先是市政设施的改造和加建，然后是卫生环境的整治。这是实现历史街区整洁卫生的办法，卫生整洁的历史街区不仅是历史的再现原貌，也对旅游活动有促进作用。
参考文献：
1、天坛公园管理处.天坛公园志.北京:中国林业出版社.2002.
2、天坛公园管理处.天坛文化论丛.1994.
3、杨振铎.世界人类文化遗产一天坛.北京:中国书店.2001.
4、周俭、张恺著.法国城市历史保护实践.北京:中国建筑工业出版社.2003.
5、张松，历史城市保护学导论，上海科学技术出版社
6、李雄飞.城市规划与古建筑的保护.天津科学技术出版社
7、张兰.历史文化名城凤凰县及其保护规划.城市规划汇刊,2001.3
7、潭维宁.城市规划中的环境保护.城市规划汇刊,1996.5
8、阮仪三.历史街区的保护及规划.城市规划汇刊,2000.2
9、Fergus T.Mcclaren&M.E.Des.亚洲历史城市中心区遗产保护的真实性:在有关解释和成就中的假象.国外城市规划,2001.4
10、赵燕著.探索新思路:历史文化名城及风景名胜区保护—借鉴世界遗产保护的经验.国外城市规划,2001.4
11、崔勇.1935年天坛修缮纪闻.建筑创作,200.04.
12、王献溥.天坛公园的绿化建设植物杂志,2003,4.